你愿意为一单外卖付出多少钱？小哥送一单外卖应该拿多少钱？

北大社会学博士送外卖那篇文章是升级版的困在系统中，讲数据时代的零工经济看起来很自由，实际劳动控制还是为资本服务。技术没有带来解放而是压榨，而且变得更隐秘和数字化。

核心就是一个字，卷。

“2018年我觉得换工作可能是一种反抗方式，但我现在已经不这么认为了，因为大家都在做平台，都是零工经济，你自以为走出一个牢笼，实际可能是进入一个新的牢笼。”

其实卷的零工经济不止是外卖员，骑手，图文/短视频作者，司机，快递员，UP主，大家都是新经济大家庭。外卖员可能发现一条近道节省了几分钟，然后很多骑手都会跟着改变路径：

“这相当于是系统中的一个漏洞，很多人都这么做了以后，平台也发现了，它就会给你压缩时间，堵上这个“漏洞”。最后可能就导致原先的30分钟变成25分钟。”

学校里的那条捷径，有人走后有更多人走被系统识别到，系统会把超预期慢慢变成规则， 然后逼迫着骑手，图文/短视频作者，司机，快递员，UP主不停继续超预期，不断内卷。

系统、平台和劳动者，本质上还是怎么管劳动者的问题。现在零工经济里面，劳动者的保障缺乏关注，这其实不是算法问题而是社会公共服务问题。如果觉得资本赚到超额利润了，可以对平台课重税完成社会财富二次分配。或者像腾讯那样主动掏500亿出来解决社会问题也行。

知乎网友青山布衣算了下帐：

美团2020年餐饮交易额4889亿，归属美团的佣金收入为586亿，占交易额的12%；

除了佣金，再加上其他服务收入，美团餐饮总收入663亿；

其中支付给骑手487亿，占餐饮佣金的83%，占餐饮总收入的73%。

粗略的可以看作，你去店里面直接吃价格是42.26元，你在美团上点外卖花费48.89元。你觉得你能接受吗？然后美团给到骑手4.87元，大体上是这样。

其实钱都是从二级市场赚的。

回到文章，讨论支撑点之一是觉得外卖员一单收益从2018年的8块变成现在的5块不合理。

那如果定量讨论一下，小哥送一单外卖应该拿多少钱是合理的？

定价有三个逻辑：骑手跑路过程体力和工具成本消耗，成本加成；另外是消费者愿意付多少和骑手愿意接受多少，价值定价；第三个是对标国外同服务者或国内其他蓝领用工，竞争定价。

现在来看对标发达国家这个服务肯定是低估了，所有环节里面占便宜最大的是消费者，平台占了剩余的便宜，骑手其实也觉得还能接受。如果回到合理定价，那应该的结果是大部分人点不起外卖，商家供给和消费者、外卖骑手全部都变少才是合理的。

互联网公司以平台的名义逃避雇佣关系里的雇主责任，这是新型生产关系里的责任划定还没定好，这时候到底是要维护哪方面的利益？

现在平台明显是站在消费者利益这边的，所以这个公平是大众情感诉求还是骑手诉求？如果为了心中的这样一个正义，那结果可能是损害了所有参与方。

如果劳工要反抗，靠什么争取自己权益？

想要单位时间更多回报或者更少付出，分散的个人面对大公司是没有议价权的，只能被无限压榨，只能让这些服务者组织起来，但好像也没人敢说。而且美国的外卖网约车和Amazon仓库都没能成功。

第二条路就是自强则万强，增加个体的谈判权，你随时可以走但是基于自身的独特价值上。但问题可能是很多外卖员本身不具备什么独特生存技能，从机会成本来看，他其实完全可以选择在家种地或者进厂打工做保安，他最后选的是外卖说明对他当下可能已经是一个更优选了。

所以现在普遍的解决方案是：舆论风暴加监管归位。

乱翻书请教了同在北大学社会学的陈同学，这个问题应该怎么解，回答是：

归根结底，定价还是遵循市场逻辑，外卖工作一定程度上解决了就业，也不排除月入过万的外卖小哥，但这不意味着我们就可以忽略劳动过程中的劳工权益保障问题，对于新的数据时代生存方式而言，对其的理解和监管相比传统工厂的雇佣制显然滞后了许多。

问题的本质在于，原本由政府运营负责的公共基础设施，随着数字化的科技发展，越来越转为私人企业进行建设和运营——

一方面，互联网的网络效应、零边际成本的特点总是会使底层基础设施向垄断的方向发展——这一定程度上也会提高社会效益，但随之而来的是竞争性减弱、平台话语权过大，这需要社会和政府的更多监管；

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。